Von Sergei Poletajew
[Den ersten Teil können Sie hier nachlesen.]
Ein Abschied von der Führungsrolle
Mit der Übernahme des Trump-Teams hat sich die US-Politik grundlegend, ja man könnte fast sagen historisch gewandelt: Die Vereinigten Staaten kehren ihrer Rolle als “Anführer der freien Welt” den Rücken und konzentrieren sich zunehmend auf ihre eigenen Belange.
Im ersten Halbjahr 2025 schien dies noch eine bloße Marotte Trumps zu sein, und man glaubte, die USA würden nicht von ihrem hegemoniellen Kurs abweichen. Doch bis zum Jahresende wurde offensichtlich, dass die Trump-Regierung entschlossen war, die Beziehungen zu allen globalen Akteuren neu zu gestalten. Ob Trump damit Erfolg hatte, diskutieren wir heute nicht – für uns zählt seine Motivation.
Die Gründe für diesen radikalen Politikwechsel sind offenkundig: Über Jahrzehnte hinweg weigerten sich sowohl linksliberale (demokratische) als auch neokonservative (republikanische) Regierungen, der Realität ins Auge zu sehen, und taten so, als wäre es noch 1991, als die Welt das “Ende der Geschichte” feierte und alle Nationen ehrfurchtsvoll zur “Stadt auf dem Hügel” aufblickten, die Führungsrolle und Autorität der USA anerkennend.
Diese Politik erreichte ihren Höhepunkt und ihren unvermeidlichen Kollaps nach dem Beginn der russischen Militäroperation im Jahr 2022. Der Versuch, Moskau zu isolieren, spaltete die Welt faktisch in zwei Lager: jene, die – sei es aus Überzeugung oder unter Zwang – für die “regelbasierte Ordnung” eintraten, und jene, die sich weigerten, diese von Washington vorgegebenen Regeln zu befolgen. Letztere waren in der Mehrheit, und das erforderte eine Reaktion.
Trumps Lösung: Amerika werde niemandem mehr seine Regeln aufzwingen und auch nicht mehr so tun, als handle es im Namen der gesamten Menschheit (wobei es oft sich selbst vergisst). Die USA hätten eigene Interessen und genügend Stärke, um diese zu verteidigen.
So wurde die Unterstützung für die Ukraine von einer Schlüsselposition im Kampf um die Weltordnung zu einem Mühlstein um Washingtons Hals. Die USA können die Ukraine nicht im Stich lassen (es wurde zu viel investiert, und der Widerstand ist selbst unter Trumps engsten Verbündeten zu stark, ganz zu schweigen vom Rest des amerikanischen Establishments), aber es ist sinnlos, sie weiter mitzuschleppen.
Tatsächlich haben die USA den Konflikt auf Europa abgewälzt und lassen die Dinge ihren Lauf nehmen. Das bedeutet nicht, dass Trump eine Niederlage Kiews wünscht – es liegt in seinem Interesse, das derzeitige Regime zu erhalten. Doch er ist weder bereit, bis zum bitteren Ende für die Ukraine zu kämpfen, noch Milliarden US-Dollar und politisches Kapital in den unersättlichen ukrainischen Abgrund zu stecken, wie es sein Vorgänger tat.
Das Pekinger Dreieck
Grundsätzlich würde Trump es vorziehen, den Ukraine-Konflikt einzufrieren und so die Gelegenheit zu nutzen, die Beziehungen zu Moskau zumindest teilweise wiederherzustellen. Wie einige seiner Vorgänger erkennt Trump, dass China und nicht Russland der wichtigste außenpolitische Rivale Amerikas ist. Trump ist jedoch der Erste, der versucht hat, etwas dagegen zu unternehmen, um die Expansion Chinas, die bis zum letzten Jahr unaufhaltsam schien, wenigstens etwas zu bremsen.
In erster Linie streben die USA danach, die Ordnung in der Neuen Welt wiederherzustellen, indem sie China aus der Region verdrängen. Der bemerkenswerteste Schritt in dieser Hinsicht war der Putsch in Caracas, der unter Mitwirkung des Pentagons inszeniert wurde, sowie die anschließende Wiederherstellung der amerikanischen Kontrolle über die venezolanischen Ölexporte. Dies war ein sichtbarer Erfolg.
Als Nächstes stand eine “Neuauflage” des venezolanischen Szenarios im Iran auf der Tagesordnung. Wie in Venezuela ist China der Hauptabnehmer iranischer Kohlenwasserstoffe, und die Kontrolle über die iranischen Ölexporte würde Peking einen zweiten Schlag versetzen.
Das zentrale Bindeglied in Trumps Strategie zur Isolierung Chinas ist jedoch Russland. Trump selbst hat wiederholt Bidens größten außenpolitischen Fehler darin gesehen, dass er eine strategische Annäherung zwischen den beiden Ländern zugelassen habe. Washington träumt davon, die Achse Moskau–Peking zu schwächen, und dies lässt sich nicht ohne das Zuckerbrot der Wiederherstellung wirtschaftlicher Beziehungen erreichen.
Auch Russland muss China in Schach halten. Das bedeutet natürlich nicht, seinen östlichen Nachbarn zu verraten (darum geht es überhaupt nicht), aber schon eine teilweise Wiederherstellung der wirtschaftlichen Beziehungen zu Amerika würde Russland mehr Handlungsspielraum in seinen Beziehungen zu China verschaffen. Aus der Perspektive der klassischen Diplomatie ist dies eine solide, rationale und wohlüberlegte Politik.
Bislang sind die Versuche einer russisch-amerikanischen Annäherung jedoch ins Leere gelaufen. Dies liegt in erster Linie an der heftigen innenpolitischen Opposition gegen Trump, sodass ihm ohne ein formelles Ende des Konflikts die Hände gebunden sind. In über einem Jahr wurde praktisch nichts erreicht, nicht einmal das, was im vergangenen Frühjahr noch als beschlossene Sache galt, etwa die vollständige Wiedereröffnung der russischen und US-amerikanischen Botschaften.
Dennoch gehen die Bemühungen weiter. Moskaus Ziel in Bezug auf Washington ist es, die russisch-amerikanischen Beziehungen von den ukrainischen Angelegenheiten zu trennen. Es scheint, als sei in Anchorage ein Plan ausgearbeitet worden: Sollte Trump Selenskij dazu zwingen, den Donbass aufzugeben, würde Putin im Gegenzug einen Waffenstillstand erklären – im Austausch für eine Entspannung der wirtschaftlichen Beziehungen zu den USA. Gleichzeitig nimmt in Moskau niemand die grundlegenden Forderungen an die Ukraine, die gemeinhin als “Istanbul plus Gebiete” bezeichnet werden, von der Tagesordnung.
Vereinbarungen mit Trump bedeuten nicht automatisch Vereinbarungen mit der Ukraine und der EU, die in der Anchorage-Gleichung keine Rolle spielen. Kiew muss sich an das halten, was Washington vorschreibt, während die Europäer vorerst überhaupt nicht an den Verhandlungen beteiligt sind. Der Kreml macht sich keine Illusionen hinsichtlich ihrer Verhandlungsbereitschaft; im Gegenteil: Nach dem Plan des Kremls wird es die Ukraine sein, die mit Unterstützung der europäischen liberalen Eliten das Friedensabkommen zwischen Putin und Trump verletzen wird, und Russland wird sie dafür bestrafen, während es gleichzeitig die Handels- und diplomatischen Beziehungen zu den USA und Drittländern wiederherstellt, die derzeit von Washington zur Einhaltung des Sanktionsregimes gezwungen werden (zum Beispiel Südkorea).
Dem Plan Moskaus zufolge soll sich der Ukraine-Konflikt also zu einem Krieg zwischen Russland und Europa entwickeln und nicht zu einem Krieg zwischen Russland und dem Westen insgesamt. Darin liegen der Sinn und das Wesen der diplomatischen Linie, die Moskau gegenüber Washington verfolgt. Eine Linie, die, wie man zugeben muss, bislang noch keine Ergebnisse gebracht hat.
Dennoch trifft Moskau sehr ernsthafte Vorbereitungen für einen möglichen Waffenstillstand unter Führung Trumps, wie die systematischen Arbeiten zum Ausbau der Sicherheitszone entlang der alten russisch-ukrainischen Grenze zeigen: Im Laufe des Winters hat sich die Länge der von der russischen Armee besetzten Gebiete in den Regionen Sumy und Charkow verdoppelt.
***
Die USA ziehen sich also aus dem Ukraine-Konflikt und aus den europäischen Angelegenheiten im Allgemeinen zurück und richten ihre Aufmerksamkeit auf andere Bereiche. Dieser Ansatz wird auch nach Trump fortgesetzt werden, auch wenn sich die Rhetorik ändern mag: Sokönnte beispielsweise ein Nachfolger des 47. Präsidenten mit eher traditionellen Ansichten von der Bedeutung der NATO sprechen, es ist jedoch unwahrscheinlich, dass er den US-Sicherheitsschirm erneut auf Kosten Amerikas über Europa ausbreiten wird. Gleichzeitig bleibt selbst unter Trump ein großes Abkommen mit Russland vorerst eine Fantasie, trotz aller Bemühungen der russischen Seite.
Es ist zu erwarten, dass Moskau seinen derzeitigen diplomatischen Tanz mit Washington fortsetzen wird, in erster Linie, um zu verhindern, dass die Trump-Regierung wieder in die ukrainischen Angelegenheiten hineingezogen wird – etwas, worauf Europa und die Ukraine mit aller Kraft hinarbeiten.
Übersetzt aus dem Englischen.
Sergei Poletajew ist Informationsanalyst und Publizist sowie Mitbegründer und Herausgeber des Vatfor-Projekts.
Mehr zum Thema – Sterne, Streifen und Raketen: Was Amerikas Arsenal über die kommenden Kriege aussagt