Westliche Waffen in Russland: Eine neue Eskalationsstufe im Ukraine-Konflikt

Von Dmitri Suslow

Es zeichnet sich ab, dass die USA zusammen mit einigen Verb├╝ndeten die Erlaubnis f├╝r die Ukraine erteilen k├Ânnten, westliche Langstreckenwaffen f├╝r Angriffe auf Ziele innerhalb der historischen Grenzen Russlands einzusetzen, und zwar auch auf Gebiete, die bereits vor den Ereignissen auf dem Maidan 2014 zu Russland geh├Ârten.

Laut einem Bericht der New York Times sind in den USA Bef├╝rworter dieser Ma├čnahme unter anderem Au├čenminister Antony Blinken, die Mehrheit der republikanischen Kongressmitglieder, einschlie├člich des Sprechers des Repr├Ąsentantenhauses Mike Johnson, und viele Angeh├Ârige des au├čenpolitischen Establishments, darunter auch die k├╝rzlich zur├╝ckgetretene stellvertretende Au├čenministerin Victoria Nuland. In Europa unterst├╝tzen Polen, die Baltischen Staaten, die gr├Â├čte deutsche Oppositionspartei CDU/CSU und einige westeurop├Ąische F├╝hrungspers├Ânlichkeiten, darunter der ehemalige britische Au├čenminister David Cameron, diese Vorgehensweise.

Jens Stoltenberg, der Generalsekret├Ąr der NATO, ├Ąu├čerte sich k├╝rzlich ├Ąhnlich, doch h├Ątte er dies nicht getan, wenn das Thema nicht bereits auf operativer Ebene diskutiert worden w├Ąre und erhebliche Unterst├╝tzung aus Washington erhalten h├Ątte. Tats├Ąchlich wurde dieses Thema mittlerweile auf der Ebene der Verteidigungsminister der EU-Mitgliedsstaaten besprochen.

Ein solcher Schritt w├╝rde den Konflikt auf eine neue Ebene heben und eine bedeutende ├ťberschreitung einer der klarsten “roten Linien” markieren, die seit dem 24. Februar 2022 bestehen. Es w├╝rde den direkten Einstieg der USA und ihrer NATO-Verb├╝ndeten in den Krieg gegen Russland bedeuten, da die Angriffe auf Grundlage von Koordinaten stattfinden w├╝rden, die von westlichen Geheimdiensten bereitgestellt werden. Die Entscheidung ├╝ber diese Angriffe w├╝rde von westlichen Milit├Ąrs getroffen, und sogar die Aktivierung erfolgte wahrscheinlich durch westliches Milit├Ąrpersonal. Die Ablehnung der Bereitstellung von Taurus-Raketen durch den deutschen Bundeskanzler Olaf Scholz, begr├╝ndet durch die Notwendigkeit der Bedienung durch deutsches Milit├Ąrpersonal, verdeutlicht die Brisanz dieser Entscheidung.

Die Zur├╝ckhaltung, Kiew solche Befugnisse zu erteilen, war von Beginn an eine grundlegende Bedingung f├╝r die Gew├Ąhrung von Milit├Ąrhilfe und ein Kernprinzip des westlichen Engagements in diesem Konflikt.

Es gibt mindestens zwei Gr├╝nde f├╝r die Diskussionen ├╝ber eine Aufgabe dieses Prinzips im Westen. Erstens, die zunehmend prek├Ąre Lage der ukrainischen Armee auf dem Schlachtfeld. Die F├╝hrung der NATO hat wiederholt erkl├Ąrt, dass der Ausgang des Konflikts nicht nur f├╝r die Ukraine, sondern auch f├╝r den Westen selbst von existenzieller Bedeutung ist, da er die Art der globalen Ordnung definieren wird. Je schlechter die Lage f├╝r Kiew ist, desto gr├Â├čer ist die Bereitschaft des Westens, das Eskalationsrisiko einzugehen.

Zweitens zeigt Russlands Zur├╝ckhaltung bei jeder Eskalation durch den Westen (Lieferungen von Panzern, Flugzeugen und schlie├člich Langstreckenraketen an Kiew), dass die anf├Ąngliche Furcht vor einer milit├Ąrischen Eskalation abgenommen hat, wie es in westlichen Publikationen h├Ąufig betont wird.

Der Westen kommt daher zu dem Schluss, dass die Kosten einer Niederlage Kiews weit h├Âher sind als die Risiken einer direkten milit├Ąrischen Konfrontation mit Russland, selbst wenn dies bedeutet, dass westliche Waffen tief in historisches russisches Territorium vordringen k├Ânnten. Diese Logik k├Ânnte letztendlich zu einem Weltkrieg f├╝hren. Ohne eine Intervention des Westens in den Ukraine-Konflikt wird ein umfassender Krieg zwischen Russland und der NATO unvermeidlich sein, der angesichts der konventionellen ├ťberlegenheit der USA und ihrer 31 NATO-Mitglieder schnell auf die nukleare Ebene eskalieren k├Ânnte.

Ein zuk├╝nftiges Szenario k├Ânnte das Stationieren regul├Ąrer westlicher Truppen in der Ukraine umfassen, um russische Raketen ├╝ber der Ukraine abzufangen. Diese Entwicklung muss durch eine straffere Politik der Abschreckung und Einsch├╝chterung vonseiten Moskaus verhindert werden. Eine blo├če “Einfrierung” milit├Ąrischer Operationen entlang der aktuellen Demarkationslinie ohne politische Bedingungen f├╝r Kiew w├Ąre v├Âllig inakzeptabel.

Um dies zu verhindern, muss zun├Ąchst verk├╝ndet werden, dass jeder Angriff auf historisches russisches Territorium eine milit├Ąrische Antwort Russlands auf Einrichtungen der angreifenden L├Ąnder nach sich ziehen k├Ânnte. Dar├╝ber hinaus k├Ânnte Moskau den Einsatz von Atomwaffen erw├Ągen, sollten die USA oder die NATO einen konventionellen Angriff auf russisches Gebiet als Reaktion auf einen russischen Gegenschlag durchf├╝hren. Um die Ernsthaftigkeit dieser Drohungen zu unterstreichen, w├Ąre sogar eine demonstrative, allerdings nicht aggressive, Atomexplosion denkbar, um die politischen und psychologischen Auswirkungen eines Atomkriegs in Erinnerung zu rufen.

Übersetzt aus dem Englischen

Dmitri Suslow ist Mitglied des Russischen Rates für Außen- und Verteidigungspolitik, stellvertretender Direktor für Weltwirtschaft und internationale Politik an der Higher School of Economics in Moskau und Experte des Waldai-Clubs.

Mehr zum Thema ÔÇĺ Nukleare Abschreckung: In Russland sucht man nach Wegen, sie wieder glaubhaft werden zu lassen

Schreibe einen Kommentar