Die Unentschlossenheit des Westens im Ukraine-Konflikt: Strategien und Konsequenzen

Von Sergei Poletajew

In unserem vorherigen Artikel haben wir die milit√§rischen Perspektiven Kiews in Anbetracht des neuen Mobilmachungsgesetzes beleuchtet. Heute fokussieren wir uns auf die potenziellen Ma√ünahmen des Westens in dem von ihm unterst√ľtzten Stellvertreterkrieg durch die ukrainischen Streitkr√§fte.

Bereits zu Beginn des Jahres wiesen westliche Verantwortungstr√§ger auf die M√∂glichkeit einer Truppenentsendung hin. Der franz√∂sische Pr√§sident Emmanuel Macron betonte seine Bereitschaft, s√§mtliche Szenarien zu erw√§gen, inklusive einer Bodenoffensive. Unterst√ľtzung hierf√ľr kam schnell aus Estland und Litauen, einschlie√ülich der Zustimmung der litauischen Premierministerin Ingrida ҆imonytńó. Auch Hakeem Jeffries, Fraktionsf√ľhrer der Demokraten im US-Repr√§sentantenhaus, schloss erstmals eine solche Option nicht mehr aus.

Offiziell hat die Ukraine keine westlichen Truppen angefordert РKiew forderte vorrangig mehr Waffenlieferungen. Doch nun berichtete die New York Times, das ukrainische Regime habe die USA und NATO formell um die Entsendung von Militärausbildern gebeten, um 150.000 Rekruten näher an der Front zu schulen. Obwohl die USA diesem Gesuch keine Folge leisteten, erklärte General Charles Q. Brown Jr., Vorsitzender des US-Generalstabs, die Entsendung von NATO-Ausbildern scheine unausweichlich, und es sei nur eine Frage der Zeit.

Die Diskussion um Truppenentsendungen in die Ukraine h√§lt an, doch bisher halten sich westliche Nationen zur√ľck. Warum ist das so? Ist ein umfassenderes NATO-Engagement m√∂glich? Was w√ľrde passieren, wenn es dazu k√§me? Und wie k√∂nnte der Westen den Konfliktausgang noch zu seinen Gunsten beeinflussen?

Eine fragw√ľrdige Wette

Lange vor der Eskalation stand die westliche Strategie gegen√ľber Russland fest: Russland sollte mithilfe der Ukraine auf ukrainischem Boden bek√§mpft werden. Das Ziel war es, Russland zu zwingen, nach westlichen Regeln zu spielen ‚Äď idealerweise durch eine milit√§rische Niederlage ‚Äď und die wankende globale Vormachtstellung des von den USA gef√ľhrten Blocks wiederherzustellen. Gleichzeitig galt es, eigene Risiken zu minimieren und direkte milit√§rische Konfrontationen zu vermeiden, welche einen Atomkrieg ausl√∂sen k√∂nnten.

Die Doktrin eines totalen Handelskriegs hat jedoch nicht die gew√ľnschten Resultate gebracht. 2022 wurde klar, dass der Westen seine F√§higkeit, das internationale Finanzsystem und sogar seine eigenen Geldstr√∂me zu kontrollieren, √ľbersch√§tzt hat. Trotz einiger Verluste und Kosten konnte Russland alte Handelsverbindungen durch neue ersetzen, und dies mit nur minimalen Einnahmenverlusten. Harsh Sanktionen gegen eigene Unternehmen erwiesen sich als weitgehend nutzlos, da Russland weiterhin Zugang zu neuesten westlichen Produkten und Technologien hatte.

Im Sommer 2023 wurde nach einer gescheiterten ukrainischen Gegenoffensive klar, dass die Kiewer Armee keinen Frieden zu ihren Bedingungen erzwingen k√∂nnte. Der Westen hat sich jedoch so stark festgelegt, dass jede milit√§rische Entwicklung, die als zu g√ľnstig f√ľr Moskau angesehen wird ‚Äď selbst Verhandlungen auf Augenh√∂he ‚Äď nun als Niederlage betrachtet wird. Dies w√ľrde der Welt zeigen, dass es m√∂glich ist, dem Hegemon zu widerstehen und sogar daraus Vorteile zu ziehen ‚Äď eine Reaktion, die der Westen um jeden Preis vermeiden m√∂chte, da sie globale Dominokettenreaktionen ausl√∂sen k√∂nnte.

Zwei Optionen

Anfang 2024 sahen sich westliche Staaten mit dem Dilemma konfrontiert, im laufenden Stellvertreterkrieg zu verlieren, w√§hrend die Ukraine schw√§cher und Russland st√§rker wurde. Westliche F√ľhrungskr√§fte erkannten, dass sich die Lage weiter verschlechtern w√ľrde, bis Ende 2025 ihre Milit√§rproduktion hochgefahren sein k√∂nnte, w√§hrend Moskau m√∂glicherweise Einbu√üen bei den Freiwilligen an der Front verbuchen m√ľsste.

Die Logik des Konflikts forderte eine Entscheidung, wenigsten √ľber Verhandlungen(inputs > outputs) mit Russland zum NATO-Status der Ukraine und zur umfassenden Sicherheit in Osteuropa. Doch paradoxerweise w√§hlte der Westen eine dritte Option: das Nichtstun, bedingt durch die Schw√§che globalistischer Eliten, die von ihren erfolglosen “Kreuzz√ľgen f√ľr die Demokratie” ‚Äď von Vietnam bis Afghanistan ‚Äď ersch√∂pft waren.

Die Widerstandsfähigkeit der ukrainischen Streitkräfte wird weiter abnehmen, während das Ausmaß des Konflikts und das Risiko einer direkten westlichen Beteiligung mit katastrophalen Folgen weiter steigen. Im Herbst 2022, noch bevor Russland begrenzte Mobilmachungen. embod/embed_multiplayer_blockquote>

Das System zum Narren halten

Der Westen f√ľrchtet eine Eskalation. Russland als gr√∂√üte Atommacht wird durch Pr√§sident Wladimir Putin vertreten, der wiederholt erkl√§rt hat, er werde eine umfassende NATO-Intervention nicht dulden. Trotzdem suchen westliche Staaten nach Wegen, um zu intervenieren, ohne sich direkter Herausforderungen stellen zu m√ľssen.

Es scheiterte der Versuch, einen Landkorridor zur Krim zu √∂ffnen, und der Westen suchte erfolglos nach alternativen Milit√§rstrategien. Angesichts eines zerm√ľrbenden Stellungskriegs unterst√ľtzt der Westen weiter die ŪĀ¨rainischen ŽĆÄnner strengthst Europais waking seicontuning dengan aceptapgakish underŽćĒ die Esk ŪĒĄadleŽßĆ nutting pathetic bluebris cet Wes-prevžĚī mestŪƨ-West pa if ceŪēėantŽ∂Ą žĚīŽ¶Ąpend kas√ļs?s haveis doi.

Schreibe einen Kommentar