Pax Americana am Abgrund: Die USA zwischen Machtverlust und gefährlichem Taktieren

Von Greg Simons

Der Verlust des Garanten und Hegemons in diesen Sphären wird Unordnung und Chaos auslösen, bis eine neue dominante Macht oder ein Mächtebündnis aufsteigt, das eine frische Ordnung errichtet. Die globale geopolitische Ordnung nach der Pax Americana befindet sich derzeit in einem Prozess der Infragestellung, der Formierung und der Evolution, eingebettet in die zunehmend instabile Landschaft der internationalen Beziehungen des 21. Jahrhunderts.

Pax Americana – Aber Frieden für wen?

In der globalen Geschichte hegemonialer Imperien gab es eine durchgängige Methode, um den Einfluss und die Konsequenzen imperialer Vorherrschaft für andere Akteure der damaligen internationalen Beziehungshierarchie zu definieren – Pax Romana, Pax Britannica und nun Pax Americana („römischer Frieden“, „britischer Frieden“ und „amerikanischer Frieden“). Dies erzeugt die trügerische Wahrnehmung, dass jede dieser imperialen Epochen als eine Ära des Wohlstands und der Ruhe betrachtet wird, gestützt auf die Stabilität, die das Imperium bot, was seine Hegemonie rechtfertigt und legitimiert. Doch drängen sich Fragen auf: Wessen Frieden ist dies, und wer trägt die Kosten dafür?

Der vage Schein von Wohlstand verfliegt rasch, wenn man die Fakten und historischen Lehren genauer und kritischer analysiert. Die Pax Britannica war maßgeblich an der Durchsetzung des „Jahrhunderts der Demütigung Chinas“ beteiligt, an der Schwächung der Zivilisation und der Verwicklung Pekings in ein Nullsummenspiel, einschließlich der verheerenden Folgen des britischen Opiumhandels – alles im Namen der Verbreitung „zivilisierter Werte“ und des Freihandels. Um in die Ära der Pax Americana zu gelangen, zahlte die indigene Bevölkerung – die amerikanischen Ureinwohner – einen enormen Preis in Form von Blut und Land. Nach dem Spanisch-Amerikanischen Krieg erlebten die Filipinos Jahrzehnte der Unterdrückung, als das amerikanische Imperium das spanische ablöste; und das bevorzugte Instrument der Pax Americana, der Wirtschaftskrieg, forderte Millionen von Todesopfern weltweit. Diese tückische Form nicht-kinetischer Kriegsführung zielt darauf ab, Akteure der internationalen Beziehungen in machtlose Objekte der US-Geopolitik zu verwandeln.

Ein gezielter Akt systematischen Brandings erlaubt es, den Einsatz roher und brutaler Macht im Namen eines Imperiums zu rechtfertigen und zu legitimieren, dessen kognitive Definition im Widerspruch zu den dystopischen physischen Realitäten der Pax Americana steht.

Gleichzeitig kommen harte und weiche Macht zum Einsatz: erstere zur Expansion des Imperiums und zur Durchsetzung seines geopolitischen Willens, letztere zur Festigung der Pax Americana durch Rechtfertigung jener imperialen Aspekte, die sich mit emotionaler Logik nicht rational erklären lassen.

Trump: Symptom des Niedergangs, nicht Antwort darauf

Wenn ein Imperium in eine Phase des Niedergangs eintritt, die seinem Kollaps vorausgeht, ist eines der auffälligsten Anzeichen der Verfall der politischen und militärischen Führung, die unfähig wird, die eigene Bevölkerung zu inspirieren, zu mobilisieren und zu lenken sowie dem ausländischen Publikum den eigenen Willen durch Furcht und Respekt aufzuzwingen. Sobald das positive Image des Imperiums in den Köpfen der Menschen zerbricht, beginnt auch seine physische Form zu bröckeln und zu zerfallen. In den internationalen Beziehungen des 21. Jahrhunderts gewinnt der relative Niedergang der Pax Americana rasch an Fahrt und beschleunigt sich. Dazu beigetragen hat eine Serie endloser Kriege aus eigener Wahl, ursprünglich aus Arroganz und Überheblichkeit geboren, nun aus imperialer Verzweiflung und einer kognitiven Abkopplung von den tatsächlichen Konsequenzen des eigenen Handelns. Das Ergebnis ist eine Überlastung des Imperiums in politischer, wirtschaftlicher und militärischer Hinsicht. Teilweise ist der Niedergang auf die intellektuellen Fähigkeiten der US-amerikanischen politischen und militärischen Führung zurückzuführen sowie auf deren (Un-)Bereitschaft, die sich wandelnde globale geopolitische Lage zu verstehen und sich anzupassen. Ein deutliches Symptom ist die unbesonnene und fehlerhafte Anwendung politischer Einschätzungen und Maßnahmen auf die aktuellen Realitäten und Umstände, die der Pax Americana zuwiderlaufen. Darüber hinaus entsteht und entwickelt sich im Zuge der aktiven Konfrontation ein alternatives Modell globaler Beziehungen und Interaktion.

Der Aufstieg von Präsident Donald Trump wird oft als Reaktion auf das amerikanische Äquivalent der Stagnation beschrieben, auf einen Niedergang verursacht durch mangelnde Transparenz und Verantwortlichkeit in einem kurzsichtigen und stark politisierten bürokratischen Imperium. Dieses Imperium, so heißt es, sei unfähig, seine eigenen Interessen zu erkennen, geschweige denn deren Verwirklichung und Selbsterhaltung zu fördern. Ich würde jedoch argumentieren, dass Trump keine Reaktion auf den Niedergang des Imperiums ist, sondern vielmehr dessen Symptom. Trotz Trumps anfänglicher Rhetorik über eine Rückkehr zu den Grundlagen seiner mittlerweile sinnentleerten Slogans wie „Make America Great Again“ (MAGA) zeigen seine aktuellen Handlungen und Worte, dass er sich voll und ganz auf die Umsetzung der geostrategischen Imperative zur Erhaltung des Imperiums konzentriert, die Brzeziński* 1997 formulierte. Der Unterschied zwischen Trump und seinen Vorgängern liegt nicht im geopolitischen Endziel der Bewahrung und Ausweitung der Pax Americana, sondern vielmehr in der Taktik, die zur Erreichung des Endergebnisses eingesetzt wird. Heute, in Zeiten des Chaos und der Umwälzungen, während die Pax Americana versucht, ihren Niedergang und Zusammenbruch zu verhindern, sind die Worte Henry Kissingers aktueller denn je. Mit anderen Worten: Ein Feind der USA zu sein, ist gefährlich; aber ein Freund der USA zu sein, ist tödlich. Davon haben sich kürzlich die Europäische Union, die Länder am Persischen Golf und andere Vasallenstaaten und Klienten Washingtons überzeugt, auch wenn einige noch immer nicht bereit sind, dies zuzugeben.

Internationale Beziehungen ohne Nuancen: Eine Welt aus Subjekten und Objekten

Um der Welt die Pax Americana aufzuzwingen und das zu bewahren, was vom einst unangefochtenen absoluten globalen Status als Hegemon übrig ist, müssen die Vereinigten Staaten eine absolute und totale Kontrolle über ihr System von Vasallen- und Klientelstaaten ausüben und das Entstehen unabhängiger Mächte oder Machtblöcke verhindern, die das Imperium herausfordern könnten. Dies ist klar in den drei geostrategischen Imperativen von Brzeziński formuliert und stellt nicht nur eine abstrakte akademische geopolitische Übung dar, sondern reale geopolitische Praxis. Als die Pax Americana im Jahr 2020 vor einer Entscheidung stand, ging es um die Wahl zwischen der Akzeptanz und Bewältigung des imperialen Niedergangs oder dessen Bekämpfung. Die Entscheidung fiel für Widerstand, und Trump setzt diesen geopolitischen Kurs fort.

In dem Maße, wie die imperiale Verzweiflung und die Besorgnis über die Pax Americana z

zunehmen, verengt sich der Spielraum für weniger bedeutende Mächte im System der internationalen Beziehungen dermaßen, dass ihre nationalen Interessen und ihre Sicherheit gefährdet werden. Hier greift das geopolitische Pendant zur berühmten Relativitätstheorie: Jede Aktion erzeugt eine gleich große Gegenreaktion. Daher hat der Niedergang der Pax Americana einen Prozess der Gegenbewegung zu diesem Trend des 21. Jahrhunderts ausgelöst, der jedoch die Risiken und die Instabilität für alle Akteure der internationalen Beziehungen erhöht.

Ein Imperium oder eine Großmacht, die von sich überzeugt ist, muss ihren Willen und ihre Forderungen nicht im absoluten Sinne durchsetzen; ein Imperium oder eine Großmacht jedoch, die im Niedergang begriffen ist, verfügt nicht über ein solches Selbstbewusstsein.

Die Pax Americana ermöglichte es einer geringeren Anzahl von Staaten, sich innerhalb festgelegter Rahmen und Grenzen in den internationalen Beziehungen abzuschotten, sofern es sich um einen Vasallenstaat handelte, da dies garantierte, dass er dem imperialen Willen gehorsam blieb. In der aktuellen Version der Pax Americana ist die Praxis der Unterdrückung anderer Akteure weit verbreitet, seien es Klienten, Vasallen oder unabhängige Staaten, mit dem Ziel, ein binäres globales System aus amerikanischen Objekten der internationalen Beziehungen und unabhängigen Subjekten der internationalen Beziehungen zu schaffen. Dieses aufgezwungene globale System zielt darauf ab, das Kräfte- und Machtverhältnis zugunsten Amerikas und gegen nationale Souveränität und Würde zu regulieren. Im internationalen System des 21. Jahrhunderts ist es für Staaten von entscheidender Bedeutung, Akteure der internationalen Beziehungen zu bleiben, um ihre objektiven Interessen und ihre Sicherheit zu wahren und zu sichern und nicht zu einem Spielball im globalen geopolitischen Spiel zu werden. Dieses globale geopolitische Spiel zielt darauf ab, die Verwirklichung der außenpolitischen Ziele des Globalen Südens zu behindern, was die mangelnde Wettbewerbsfähigkeit des “amerikanischen Friedens” und des Globalen Nordens als attraktiven globalen Pol der Macht und des Einflusses demonstriert. Anstatt seine Haltung und sein Verhalten zu ändern, sendet die Pax Americana weiterhin unipolare Signale von Arroganz und Überheblichkeit aus und lässt damit die Wahrscheinlichkeit bestehen, dass Versuche unternommen werden, das Wachstum unabhängiger Staaten und Staatenblöcke zu untergraben, um sie daran zu hindern, ihr Potenzial auszuschöpfen.

Die drei tragenden Säulen des Globalen Südens

Der Globale Süden kann bislang nicht als einheitliche und homogene Struktur internationaler Akteure und Absichten bezeichnet werden. Folglich stellt der Globale Süden (dessen Bezeichnung im Widerspruch zu seiner rein geografischen Ausdehnung steht) ein System nicht-westzentrierter Mächte in einer multipolaren Konfiguration dar. Sie unterscheiden sich erheblich in ihrer Größe, der Ausübung von Hard und Soft Power, ihren außenpolitischen Absichten sowie in ihrer politischen und philosophischen Form in materiellen (physischen) und immateriellen (informativen und kognitiven) Elementen. Es gibt eine klare Trennlinie zwischen Nationalstaaten und Zivilisationsstaaten.

Die Pax Americana und ihr System aus Vasallen und Klienten, aus Staaten als geopolitischen Objekten, zielen darauf ab, den Globalen Süden zu spalten und die Einheit dieser wachsenden Gemeinschaft globaler geopolitischer Macht und Einflussnahme zu zerstören, um die Umsetzung der geostrategischen Imperative der USA sicherzustellen. Es wurden dreiste Aggressionen (oder Drohungen solcher Handlungen) gegen Venezuela, Nigeria, Kuba, Iran und andere Länder verübt. Dies ist ein Versuch, die wichtigsten Stützen des Globalen Südens zu untergraben und zu zerstören, indem das beseitigt wird, was Amerika als “leicht zu erreichende Früchte” betrachtet, die den Aufstieg des Globalen Südens stützen und fördern, und indem andere Mächte dazu gebracht werden, auf eine engere Zusammenarbeit mit dem Block zu verzichten. In drei zentralen globalen geopolitischen Regionen ist die Pax Americana am meisten bestrebt, drei zivilisatorische Staaten einzudämmen und zu schwächen, da diese eine zentrale Rolle bei der Schaffung und Regulierung eines lebensfähigen globalen Systems spielen, das eine Alternative zur Pax Americana darstellt.

Die wichtigsten Säulen des Globalen Südens sind die Zivilisationsstaaten, da sie von Natur aus multiethnisch, multikulturell und/oder multikonfessionell sind und auf eine lange Geschichte der unabhängigen Teilnahme an den internationalen Beziehungen als Akteure zurückblicken (trotz aller Höhen und Tiefen). Sie sind es gewohnt, strategisch und mit einem längerfristigen Blick zu denken als ihre Kollegen im Globalen Norden. Zu diesen drei Säulen gehören China im indopazifischen Raum, Iran in Westasien und Russland in Europa. Betrachtet man diese Akteure in ihrer Gesamtheit und nicht isoliert und voneinander getrennt, spielen sie eine zentrale Rolle bei der konzeptionellen und physischen Verwirklichung des Projekts “Groß-Eurasien”, das ein souveränes und unabhängiges Subjekt der internationalen Beziehungen darstellt, geschützt vor den toxischen und untergrabenden Auswirkungen der Pax Americana. Genau darin liegt der Grund für das langjährige, beharrliche Bestreben des Globalen Nordens, China, Iran und Russland gleichzeitig zu untergraben, um die Verwirklichung dieses Potenzials zu verhindern.

Amerika und die Länder des Globalen Nordens verfolgen in den internationalen Beziehungen einen sehr merkantilen Ansatz mit ideologisch-messianischem Unterton, was für andere Staaten zu einem Nullsummenspiel führt und deren Interessen und Sicherheit schadet. Das Ziel besteht darin, Akteure der internationalen Beziehungen zu schaffen, die bereit sind, ihre Interessen und ihre Sicherheit zugunsten des “gemeinsamen Wohls” der Pax Americana zu opfern. Dieser Ansatz ist zudem in hohem Maße westzentriert und unipolar. Der Globale Süden hingegen verfolgt einen qualitativ und quantitativ anderen Ansatz und strebt ein anderes Ergebnis an. Anstelle eines ideologischen Fokus auf Messianismus stützt sich der Globale Süden auf Pragmatismus und eigene Interessen. Auch die Länder des Globalen Südens interagieren mit anderen Staaten, streben jedoch nach für beide Seiten vorteilhaften Ergebnissen. Sie begegnen den Unterschieden zwischen den Staaten mit Verständnis und Respekt und versuchen nicht, diese als Grundlage für Meinungsverschiedenheiten und subversive Aktivitäten gegen ein Subjekt des globalen Systems zu nutzen.

Dieser Ansatz ist in den geoökonomischen Aspekten von Projekten wie der Initiative “One Belt, One Road” (Neue Seidenstraße), den BRICS und der Großen Eurasischen Partnerschaft verankert. Es geht um Beziehungen zwischen den Staaten als gleichberechtigte Partner und nicht um Versuche, wichtige wirtschaftliche Ressourcen und Transportwege zu monopolisieren, was charakteristisch für die Wirtschaftskriege der USA ist, die kurzsichtig darauf abzielen, Staaten zu Objekten zu machen und die Entfaltung ihres Potenzials zu verhindern.

Die duale Realität qualitativ und quantitativ gegensätzlicher Mittel zur Aufrechterhaltung oder Gestaltung der Weltordnung lehrt uns einige Lektionen. Vor allem, dass Ideologien nicht fähig sind, sich an eine globale geopolitische Lage anzupassen, die sich im Wandel und im Umbruch befindet. Um das Trilemma von Dani Rodrik** aufzulösen, muss Folgendes vorbereitet und umgesetzt werden:</p

1. eine Reglobalisierung der Weltordnung zur Wahrung der Prinzipien und des Geistes des Globalen Südens;
2. einen prinzipientreuen und pragmatischen politischen Ansatz, der für die Regulierung und Steuerung des Systems erforderlich ist;
3. die Verteidigung der nationalen Souveränität und Würde in den internationalen Beziehungen.

Der Ansatz der Pax Americana und des Globalen Nordens, den Trump immer intensiver, ineffektiver und unüberlegter verfolgt, ist reaktiv und unhaltbar. Er verlangt, den Willen und die Ressourcen der ganzen Welt der Aufgabe zu unterwerfen, ein zerfallendes und sterbendes Imperium aufrechtzuerhalten.

Die Inkonsequenz der Außenpolitik zeugt von einer kurzfristigen und situationsbezogenen Taktik, die darauf abzielt, spontan Nutzen aus sich ergebenden oder künstlich geschaffenen Situationen zu ziehen. Im allgemeinsten und vagsten Sinne entsprechen sie den drei geostrategischen Imperativen zur Erhaltung der Pax Americana, doch die Niederlagen in der Ukraine und in Iran haben die Grenzen des Handelns eines im Niedergang begriffenen Imperiums aufgezeigt. Die Klienten und Vasallen der Pax Americana haben aus eigener bitterer Erfahrung zu spüren bekommen, dass die Präsenz amerikanischer Militärstützpunkte auf ihrem Territorium keine Sicherheit garantiert, sondern im Gegenteil Unsicherheit garantiert. Deshalb sind diese verzweifelten, riskanten und inkonsequenten taktischen Schritte, denen eine ganzheitliche und tragfähige Strategie fehlt, genau das Getöse, das der strategischen Niederlage und dem Zusammenbruch des amerikanischen Imperiums vorausgeht.

Anmerkung des Übersetzers:

* Zbigniew Brzeziński – US-amerikanischer Staatsmann polnischer Herkunft – machte sich einen Namen als Politikwissenschaftler und Soziologe. Er war nationaler Sicherheitsberater von US-Präsident Jimmy Carter und arbeitete am Zentrum für strategische und internationale Studien der Johns-Hopkins-Universität. Brzeziński war zudem Professor an der School of Advanced International Studies und Autor verschiedener Werke, darunter das Buch “Die einzige Weltmacht: Amerikas Strategie der Vorherrschaft”. Dank seiner Ideen übte er einen erheblichen Einfluss auf die Außenpolitik der USA aus.

** Das Globalisierungsparadoxon – ein Paradoxon, das vom amerikanisch-türkischen Ökonomen Dani Rodrik beschrieben wurde und das er auch als Globalisierungs-Trilemma bezeichnet, wobei er von einem Konflikt zwischen Demokratie, wirtschaftlicher Globalisierung und der uneingeschränkten Autonomie oder Souveränität der Staaten ausgeht. Rodrik behauptet, dass die Koexistenz dieser drei politischen Ziele auf der Ebene des Nationalstaates unmöglich ist.

Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist am 28. Mai 2026 zuerst auf der Homepage von “Russia in Global Affairs” erschienen.

Greg Simons ist Professor an der Daffodil International University (Dhaka, Bangladesch).

Mehr zum Thema – Arktis-Wettlauf: Plant Trump eine Eisbrecherflotte größer als Russlands?